林嘉郢

山己几:

我今天也看了一些评论。看到有人因为这个事情说了很过分的话。我今天也搜了一些东西，看了你们圈的一些东西，想尽量了解了一下。
然后我想说一下我们这边的一些看法。
首先我们要知道一件事，她看文在前，写文在后。（您自己承认过。）
根据我看的资料，仏英似乎不等于傻白甜。傻白甜不可能傻白甜在人设。只能傻白甜在情节。当她说自己是非傻白甜的作者时，她就承认了文章的原创。
以下是两篇文章的剧情相似和情节安排。
两个人都是联觉人。
因另一联觉人的自杀而受刺激。
一个自杀了。
另一个听到流言。
回忆留言。
然而剧情的重要部分和组合方式雷同（如上）。即使这是联文，可联文的中心剧情是相同的。她也说了她看文在先，而写文在后。所以剧情不是她创作的。
于正抄袭琼瑶案，法官说文学作品中的人物设计、情节结构、内在逻辑串联构成了独创性的思想表达。这已经不是部分情节雷同，而是连情节的安排顺序都已经一致。您看文在先，而情节结构雷同我不知道您该怎么用联文解释。您先前不也是说情节独创，问心无愧吗？
下一段落，说说她所说的关于川端康成文章的引用句。只要对两作稍有阅读，各位就会发现两作在使用这句话所要表达的主旨是完全一致的。原因是，这句话是在表达同一主题，进行同一剧情时使用的。而在此之前，她已经阅读了唯有下坠。而无论这处的话是有意识或无意识地使用，都可以说明其剧情是抄袭的。不是她自然想出的结果。
我希望各位稍加冷静，仔细对比一下两作。看看我所说的是否存在。毕竟各位也不希望你们所在的圈中出现抄袭的情况吧。抄袭是人人都讨厌的事。如果没有证据我们也不会无理取闹。谢谢各位了。
我们也是太激动，着急就挂上来。主要是也想看你们十七怎么说。结果是这样。
之前没有发与原作者的聊天记录，是因为考虑到原作者一直不希望他们友情闹僵，她想给她机会解释。我们说的虽然过分，也给她留了余地。不然她根本没什么好解释的了。
得到了原作者的同意，我们把你们要的实锤放上来。作者不想透露头像，这是他的选择，我们尊重。
但如果有实在不信，可以私信我，我征得作者同意私发你。
以上。下面是截图，可能发不完。我会分着发。
请大家理性分析。 @Mr.SEventeen